"Наполеон или миф о спасителе"

Автор: Жан Тюлар

Издательство: Молодая гвардия, Палимпсест

Серия: Жизнь замечательных людей

ISBN 978-5-235-03521-8; 2012 г. Есть ииздания 1996, 1997 и 2009 годов.

С популярностью Наполеона Бонапарта, литература о котором в 1908-м году уже насчитывала более 200 тыс. наименований, сравниться могут только Иисус Христос и Адольф Гитлер. Одни называют его «великим полководцем и реформатом», «спасителем отечества» и «предтечи Евросоюза» другие именуют не иначе как «корсиканским чудовищем» «мясником» и «бездарностью». Как бы то ни было личность человека, который, чуть ли не со времён Карла Великого, первым смог взять под контроль практически всю Европу, долго будет вызывать споры.

В нашей стране фигура Наполеона так же не обойдена вниманием. Найдётся мало людей, которые не знают о его биографиях, написанных Е. В. Тарле и А. З. Манфредом. Однако со времени их написания прошло много лет, авторы вынуждены были писать с оглядкой на идеологические построения и пристрастия лидеров страны (первым читателем «Наполеона» Тарле был Сталин), а со времени их написания введено в оборот много новых источников и написанных на их основе работ, которые позволяют посмотреть на Наполеона иначе. Именно по этим причинам для русского читателя будет интересна книга Жана Тюлара, выдержавшая уже 4 издания.

Жан Тюлар признан одним из крупнейших специалистов по истории Великой Французской Революции, Консульства и Империи. В число его заслуг входит первое критическое издание сочинений Наполеона и составление «Словаря Наполеона», который, по сути, является энциклопедией о Франции под его правлением.

Книга «Наполеон или миф о спасителе» не является биографией Наполеона в классическом смысле. Это скорее описание страны под его правлением и эпохи носящей его имя. Значительная её часть посвящена Внешней и внутренней политике, экономике, культуре и географическому описанию Франции, за которым фигура Наполеона отходит на второй план. Тюлар не стремится написать очередной панегирик или окатить Наполеона грязью – его цель создать максимально объективную картину того времени и обнаруживает, что Наполеон был не спасителем нации, а ставленником французской буржуазии, которая хотела закрепить за собой результаты передела собственности и не допустить появления нового Робеспьера. И пока действия всё разрастающаяся французская армия содержалась за счёт контрибуций, а победы, приносили новые рынки сбыта, их союз был нерушим. Однако Наполеон не понял, что так не может продолжаться вечно. Его испанская авантюра вкупе с континентальной блокадой сильно ударили по карманам буржуазии и экономике, а женитьба на австрийской принцессе и создание нового дворянства ознаменовали откат к старым порядкам. Поддержка буржуазии начала таять, и, когда военная удача изменила Бонапарту (из-за того, что он своими войнами он настроил против себя всю Европу, это был вопрос времени), Наполеон отправился на свалку истории. Самое интересное, что об этом писал ещё Тарле, но за дежурной идеологической шелухой и желанием угодить Сталину эти строки мало кто заметил.

Но откуда тогда взялся образ «спасителя нации»? Дело в том, что побочным продуктом политики Наполеона стали некоторые выгоды остальных французов. Как было сказано выше, армия кормилась за счёт побеждённых стран, а всё возрастающая потребность в пушечном мясе привела к росту заработной платы, и обеспечило относительно высокий уровень жизни. Демобилизация армии вкупе с промышленной революцией привели к падению уровня жизни многих французов, что подталкивало их вспоминать наполеоновское правление как золотой век. У демобилизованных солдат, многие из которых были не в состоянии работать из-за ранений, в старых победах было сокрыто оправдание свовей ненужности. Чиновники вспоминали время империи как золотой век бюрократии. Даже буржуазия, увидев, что реставрированная династия Бурбонов, ведёт дело к возврату старых порядков, вспомнила о своём старом ставленнике. Довершил дело взлёт романтизма, который обеспечил мифу о спасителе мощную поддержку.

В книге содержаться выводы по многим вопросам, каждый из которых подкреплён примечаниями с обильными ссылками на источники и литературу и освящением спорных вопросов историографии. К сожалению в русской версии книги они отсутствуют. В издательстве «Молодая Гвардия» посчитали, что они ничего не дадут массовому читателю, а специалист обратиться к оригиналу. Так же была порезана хронологическая таблица. Справедливости ради замечу, что в книге помещён краткий список публикация об эпохе Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах на момент выхода первого издания книги в 1996-м году.

Несмотря на то, что книга Жана Тюлара прежде всего рассказывает о Франции и эпохи Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах, и только потом о самом Наполеоне она идеально подойдёт как отправная точка для знакомства как с самим Наполеоном так и с эпохой в которой он жил, а так же будет интересна тем, кто давно увлекается темой и специалистам по этому времени.

Все мы знаем, что чудес не бывает, но отчего-то хотим в них верить и зовём "чудом" всё, что не в состоянии осмыслить. Вот и с Отечественной войной 1812 г. получилось так же. Победа над "непобедимым врагом", когда казалось ,что судьба страны висит на волоске затмила в русском национальном сознании все прочие события наполеоновских войн, а Произведения Пушкина и Толстого, наполненные идеями сверхъестественного вмешательства, завершили создание представления о победе над Наполеоном, как о чём-то иррациональном. Как не парадоксально, но такое представление оказалось выгодно не только французам, но и русским, а другие участники наполеоновских войн были заняты описанием своих побед над французами и обращали мало внимания на действия русской армии. а то и вовсе замалчивали её роль. В результате представление о роли России в наполеоновских войнах оказалось искажённым и фрагментарным. Ситуацию взялся исправить британский историк Доминик Ливен в вышедшей в 2009-м, и переведённой на русский язык в 2012 году, книге "Россия против наполеона: Борьба за Европу, 1807 — 1814".

Доминик Ливен происходит из рода фон Ливенов, остзейских немцев на службе у Российских императоров. Его прапрабабушка Шарлота Ливен была воспитательницей детей императора Павла и прототипом Анны Шерер в романе Толстого, а два прадеда, Иван Ливен и Павел Пален, участвовали в наполеоновских войнах. После революции семья Ливена эмигрировала в Великобританию. Сам Доминик Ливен в 1973 году окончил кембриджский университет и в настоящее время занимает должность профессора российского государственного управления в Лондонской школе экономики.

Теперь непосредственно о книге. Странная для русского читателя хорнология (1807 – 1814 гг.) объясняется несколькими причинами:

1. В той же Англии наполеоновские войны не только и не столько 1812 год. Это пятнадцатилетний военный конфликт, затронувший Европу, Азию, Африку и Америку, а так же определивший политическую систему на столетие вперёд.

2. Россия играла ведущую роль в компаниях 1813-1814 гг.

3. Мероприятие по подготовке к войне начались практически сразу после Тильзитского мира.

Пытаясь найти причину победы над Наполеоном Доминик Ливен приходит к вполне закономерному выводу, что Россия была готова к войне лучше Франции, а её армия оказалась на голову выше противников.

Кавалерия имела лучший в Европе конский состав, артиллерия стараниями «расскуниного сына Ракчеева» оказалась едва ли не лучшей в мире, подготовка резервов и их отправка на фронт была хорошо налажена, вечно ругаемые интенданты совершили настоящий подвиг снабжая полумиллионную армию всем необходимым во времена ,когда не было железных дорог, а молодые и энергичные командиры оказались настолько хороши, что смоги сохранить армию во время непрекращающегося отступления – Веллингтону и Наполеону такое оказалось не под силу.

Не хуже обстояло дело и в других отраслях. Финансы в 1812 году были в максимально возможном порядке, а дипломатические манёвры и разведка оказались просто на высоте.

В довершение этого Ливен демонстрирует прекрасное владение материалом и мастерство рассказчика, ловко переходя с описаний глобальных политических проблеем или панорам сражений к судьбам отдельных солдат и офицеров и рассказу занятных историй наподобие разграбления маршалом Блюхером винного погреба, когда его искали король Пруссии и императоры России и Австрии.

На чём же основывался Доминик Ливен? Если исключить хранящиеся в Британской библиотеке бумаги его прадеда, то использованные в книге источники ограничиваются Документами РГВИА и опубликованными материалами, а большая часть исследований вполне доступна нашим историкам. И от этог ообида, что лучшую на сегодняшний день книгу о России в наполеоновских войнах написал иностранец (хоть и с русскими корнями), а наши историки педпочитают рассуждать об орле павшем «в схватке с мерзскими птицами,некоторые из которых были мутантами о двух головах» становится только сильней.